CONTROL GLOBAL

¡COMBATIENDO AL NUEVO ORDEN MUNDIAL!

CICERON VUELVE!

CITA DE MARCO TULIO CICERON.

"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado."

Año 55 a.C.

Hay cosas que son ciertas no importa el tiempo o circunstancia historica en las que son dichas, simplemente son nociones logicas de la realidad y la naturaleza humana.

¡POR UNA NUEVA ROMA!

ADIOS AL NACIONALISMO

Un interesante texto que nos llega desde mexico.

Publicado en Revista Sinaquía
Mexicanidad y Democracia

Hace tiempo, el antropólogo Guillermo Marín escribía una reflexión crítica sobre el concepto de "Nacionalismo". Recién leo un texto de Guillaume de Faye, que coincide en varios puntos, inclusive con expresiones parecidas.

Algunos nacionalistas lo tomaron a mal. Pero una lectura más concienzuda del texto y vista la realidad actual, así como una reflexión más a fondo de los Principios Ideológico - Culturales y éticos, nos puede ayudar a comprender el espinoso tema del Nacionalismo en México y Latinoamérica.

Permítanme empezar mi reflexión con una conclusión polémica: Debemos decir adiós al Nacionalismo.

Imagino la extrañeza en el rostro de muchos de ustedes, amigos, amigas. Pero me explico:

DE LA CULTURA Y LA BELLEZA

El Profesor Miguel A. Gallo define la Cultura como la estructura básica de un colectivo humano expresada en la forma de relacionarse, de festejar, de identificarse, en sus códigos de valores, etc.....

Otras definiciones son semejantes: La Cultura es el Alma de un Pueblo.

No podemos seguir sin entender lo siguiente: Cultura no es "el buen gusto" y NO significa exclusivamente el arte, mucho menos, se reduce a "ver" espectáculos elitistas, como la ópera o exhibiciones rodeadas de glamour y dedicadas a satisfacer el ego del "artista".

Cultura, es, podríamos definir, toda expresión común de un grupo humano, sea pequeño o sea un pueblo de millones de personas.

Eso nos lleva a otras reflexiones.

Cultura es el Arte, el nivel de conocimientos de una sociedad, las leyes y la Autoridad, la forma de divertirse, de interpretar la vida, su propia existencia, su Herencia y su futuro. Por lo tanto, la filosofía, la religión, el deporte, también forman parte de la cultura. Y tendríamos que el Estado, la Economía, son consecuencias de determinada cultura.

Cada pueblo, entendido como un conglomerado de personas con una historia común, una relación social común y ciertas características que les hacen compartir intereses y propósitos, tiene una cultura. En el caso de México, podemos tener tantas divisiones y tantas similitudes como se le antoje al opinante. Pero estamos en la Realidad y ésta nos dice que compartimos una Herencia: miles de años hace, surgieron los primeros humanos y crearon culturas que trascendieron: Olmecas, Totonacas, entre otros. La llegada de nahoas y mayas fue tan novedosa como lo fue la de los europeos siglos más tarde. Sangre céltica e íbera con la sangre Anahuaka, fueran mayas, toltecas, purépecha, seris, etc....

Estos milenios dejaron huellas: ciertas cosmogonías compartidas, formas artísticas, lúdicas, deportivas, de autoridad, de trabajo y economía (tequio), de virtudes y códigos éticos, de espiritualidad y religiosidad, de símbolos arquetípicos (Águila, Jaguar, Cruz, Montes y Lugares Sagrados).

Así pues, cada etapa compartida, suma a la Cultura en General. La Cultura es evolutiva, cambiante, influye y es influenciada.

DE LOS CIUDADANOS Y EL NACIONALISMO LIBERAL

Pierde sentido cualquier argumento legaloide y burocrático respecto a la "ciudadanía". Término éste, muy reciente, propio del liberalismo:

Ciudadano es el nacido dentro de cierto territorio y ciertas condiciones jurídicas. Cubiertos los requisitos, automáticamente el sujeto ya es "mexicano".

Así, un ruso nacido por accidente en Cancún, ya es mexicano. Un francés que naciera en avión mexicano o en la embajada mexicana ya es mexicano.

Sobre éste razonamiento liberal, se fundaron los Estados Nacionales modernos. El Estado no responde a una Herencia o a un Destino y menos a un código ético comunitario. El Estado se desliga de todo propósito espiritual pasando de un extremo a otro.

(Sometido a la supervisión asfixiante de una jerarquía religiosa a la total indiferencia del espíritu humano y sentido de trascendencia).

El siguiente paso del liberalismo, negando la Comunidad, negando el sentido de trascendencia del Estado, fue el de romper todo tipo de relación del Grupo Humano con su Tierra. Pues siendo la Sociedad una simple relación jurídica, no se ve que responsabilidad pueda tenerse con la Tierra, Ríos, Bosques, fuera de la utilidad económica.

Y LOS OTROS NACIONALISMOS

Surgieron pues, los "nacionalismos" basados en la lucha de un Estado Nacional contra otro. (Recordemos que donde "nace" el sujeto, a esa "Nación" pertenece). Ya convertidos en capitalistas, los gobernantes liberales buscaron áreas de dominio comercial.

En ciertos momentos, surgieron otros "nacionalismos". Ahora, reclamando el derecho de una Comunidad a existir, a expresar su cultura y poseer una Herencia y un Destino.

Algunos nacionalismos cayeron en excesos y no supieron romper los paradigmas impuestos por los "nacionalismos" de los mercaderes liberales.

Así, tenemos que muchos partidos políticos presentándose como Nacionalistas, no dudaron en aliarse a los mercaderes de naciones colonialistas para masacrar a sus disidentes internos. Vemos el ejemplo en el Partido "Nacional -Revolucionario" de México en los años 20s y 30s. Típico ejemplo del nacionalismo liberal.

Podríamos entonces, plantear varias corrientes del nacionalismo.

El Liberal (exclusivamente jurídico y defensor del Capitalismo criollo)
El conservador (Igual, pero ligado a sectores de la jerarquía religiosa o a grupos que antaño fueron los dominantes).
Nacionalismo de Izquierda. Marxistas con suficiente valor para decidir por si mismos y su propia realidad social. Pero siguen considerando exclusivamente al Estado y la Economía como únicos temas.
Nacionalismo Social / Nacional - Socialismo. Fuera del tema sionista, el militarismo, y situaciones propias de la Europa de la primera mitad del siglo XX, tuvo aciertos interesantes: el rescate de la Herencia Ancestral, la recuperación del Sentido de Naturaleza-Comunidad, la Dignidad de la Comunidad y la Solidaridad.
El Nacionalismo Sinarquista o Nacional Sinarquismo. Tuvo también ciertos errores. Falta de visión a largo plazo, no generó suficientes cuadros intelectuales, le faltó mucho análisis y evolución de su discurso.

MUERE EL VIEJO NACIONALISMO...

Su enfoque es más orgánico: La Nación es la Comunidad de comunidades. El Pueblo es tal, en la medida en que sus comunidades son concientes de su herencia y de su destino común. Como tal tiene una relación intrínseca con su Tierra, su Naturaleza. Y su código ético. Basado en el esfuerzo, el heroísmo, la constancia, la solidaridad, la crítica.
A esto, le sumamos el sentido "espiritual". Entendido como la búsqueda de la esencia y la trascendencia de lo humano.

Salvador Abascal Infante Jefe Nacional Sinarquista en los años 40´s

Sin embargo, el Sinarquismo tuvo una caída trágica en el año 2007 bajo la dirección de un grupo de viejos políticos. Al pretender convertir al Sinarquismo Nacionalista en un club de filantropía, prácticamente cancelaban cualquier proyecto propio de Nación, de Comunidad, de Trascendencia y se reducía a un puñado de "ciudadanos" al más puro estilo liberal.
En México, los nacionalismos mencionados no son los únicos. Pero considero que son los más notables.

Sin embargo, no pasan de ser grupos activos solo en Internet o confundidos ideológicamente (de pronto, son más liberales que nacionalistas).

O al extremo de presentarse como nacionalistas pero expresarse en inglés o adoptar sin sentido crítico símbolos y arquetipos de otros pueblos.

Así las cosas, puedo reflexionar que necesitamos "matar" ciertos nacionalismos.
¿Es vigente el concepto? ¿No será más propia otra expresión? Sobre todo en tiempos de "globalismo" / Mundialización ¿

Pues tenemos ese "detalle": el mundo de los mercaderes liberales ahora es la Aldea Global. Las fronteras que antaño les servían para proteger sus cotos de poder, hoy no son necesarias y las eliminan con Tratados y Pactos comerciales.

Los viejos y nuevos marxistas nos hablan de "luchas sociales globalizadas" y solo los de la Izquierda Nacionalista hablan de los Derechos Culturales de una comunidad.
En mi opinión, el nacionalismo tal como se difunde en los Medios afectos al liberalismo / conservadurismo ha muerto.

No tiene caso defender una frontera cuando tus negocios necesitan nuevos mercados y especular más con los ingresos financieros.
A ésta estrategia de los mercaderes le llamamos capitalismo a secas. Y al maquillaje ecologista-social con que le pintan a veces, le llamamos capitalismo con políticas sociales para amortiguar explosiones sociales y darle estabilidad al Mercado Mundial... y para darle tiempo a la Madre Tierra de recuperarse un poco antes de seguirle chupando la sangre y leche.

En mis años de militancia Sinarquista comprendí una cosa:
Un movimiento de buenas personas y buenas intenciones solo calma la conciencia y sirve para que otros más avispados y menos escrupulosos lo usen como tapete electoral.
Ya Leonardo Andraca, ese legendario líder Sinarquista había advertido que la Fé y las Buenas Intenciones solo sirven para que los de mala fé y oscuras mañas manipulen, pero que la acción social, concreta, de verdad es semilla de cambio cultural y social.
Démosle pues su muerte al nacionalismo basado en el Estado Nación (gobernado por y para los mercaderes).
Matemos y difundamos el obituario del "nacionalismo" que sirve para manipular masas y favorecer mercados.
Matemos el "nacionalismo" del "sentimiento" y de la "pasión". El nacionalismo justificador de la ignorancia y que considera que la estupidez propia es más loable que la estupidez del vecino.

¿PERO QUÉ SOMOS ENTONCES?

Pero entonces: tiene caso insistir en presentarnos como "Nacionalistas"?
Juguemos un poco: etnicistas, mexicanistas, social-comunitarios, identatarios, social-nacionalistas, nacional-sinarquistas, sinarquistas a secas.... Ustedes pueden elegir.
Y no es sencillo: Nosotros creemos en

La Autogestión, no en la Dictadura,
El Cooperativismo y empresa comunitaria, no en la Propiedad Privada absoluta,
La Cultura y no solo en el legalismo jurídico
La Comunidad antes que en el Estado
La Espiritualidad que trasciende antes que en servir a determinadas jerarquías religiosas
La Conciencia de Pueblo antes que en la dirección mesiánica de las masas
En un Pueblo con Herencia Ancestral y un Destino antes que en el fatalismo de los mercaderes.

En la sacralidad de la Tierra y la Naturaleza antes que en la economía depredatoria
De ahí que poseemos un contenido diferente al "nacionalismo" liberal.
México no es la frontera del Bravo al Usumacinta. México es un Pueblo aún en forja, con una herencia aún sin conocer completamente, con una "autoridad" sin trascendencia ni sentido del Honor*, tenemos una Cultura "contaminada" y enferma, con elementos de autodestrucción y caos, con códigos éticos confusos y retorcidos.
En la Herencia Ancestral hallamos elementos que nos permiten ir forjando ese Pueblo. Ese sentido de armonía, Orden, Retorno al Origen (Arqué o Arkhé) del hombre consigo mismo, con la Comunidad, con la Naturaleza y con lo Trascendente.
Esa Herencia nos permite hallarle un sentido al futuro.
Nuestro y de la Tierra.

Pero necesitamos que ese Pueblo vuelva a redescubrir la Belleza y la Conciencia, que practique su Voluntad.

Al enfocarnos en el Pueblo Mexicano, nos sentimos convocados porque "nacimos" en ésta Cultura. Y al estudiar otras Culturas Tradicionales descubrimos siempre los mismos referentes: Comunidad, Tierra, Virtudes Heroicas, Lo Sagrado.

La Nación, quizás en un sentido más profundo, nos sigue sirviendo de concepto. Nacer en la Cultura o Renacer en el Espíritu de una Comunidad, nos recuerda poderosamente los Ritos de Madurez en los Pueblos Ancestrales. Donde los pubertos se comprometían con su Comunidad a ser leales, dignos, cuidar de sus Viejos y dedicarse con honradez al trabajo y a honrar a sus Ancestros y sus Dioses.

Podríamos pues, seguir expresándonos como Nacionalistas.... Después de "matar" al "viejo nacionalista liberal" que pudiera ser que aún llevemos dentro.

De ese modo, no justificamos la estupidez del presente. Al contrario, la cuestionamos. Y nos rebelamos a ella. Y forjamos un Pueblo en tarea de siglos. Pero en un mundo de Caos y Mercaderes sacando ganancias a costa de matar de hambre y de polución a humanos y seres sintientes, esa es la esperanza de que la Madre Tierra y Nosotros sobreviviremos a la anarquía y nuestros herederos, podrán tener una Tierra Sana, Justa, con Comunidades Solidarias, libres, concientes.

De ahí, que los nacional - Sinarquistas hayan elegido reconstruir su Movimiento de un modo que combina la lucha política y lucha cultural. Pero que es un tema que veremos en el siguiente texto.


http://sinarkalli.ning.com/

La izquierda y la derecha

Por Juan Pablo Vitali

Si partimos de la base de que nuestra revolución debe ser patriótica, vale decir, debe producirse en un ámbito de identidad cultural y geográfica concreto, partir de un pueblo con una tradición y unos intereses también concretos, ya tenemos definido algo importante: las abstracciones no pueden generar una revolución como la que nosotros propugnamos.

Y los progresismos son abstracciones, son la fe en sus propios mitos de enajenación, de irrealidad universal. Los cambios llamados revolucionarios del progresismo son para todos y para nadie, para el individuo aislado o para la masificación. Son las revoluciones del sistema por las que tantos dieron inútilmente sus vidas, desde que la revolución francesa nos regalara la izquierda y la derecha, y sus hijos ideológicos liberales o marxistas. Esos valores abstractos crearon el movimiento de pinzas con el cual se tritura todo aquello que hace digna la vida de los pueblos.

Nos movemos en la realidad de ese paradigma, y con un tipo de hombre generado por ese mismo paradigma. Los restos sanos de nuestras comunidades se mueven como pueden dentro de ese esquema impuesto, buscando un camino estrecho por donde avanzar. Un camino condicionado, establecido y vigilado por los que se encuentran en el vértice del poder.

A lo largo de la historia contemporánea, los pueblos y sus líderes trataron de zafarse de esa lógica de hierro, a veces “por izquierda” y a veces “por derecha”. Pero cada vez que lograban crear sus propias formas de organización comunitaria, sus movimientos políticos originales, había disponible una “izquierda” para hostigar al proceso por “reaccionario”, o una “derecha” para acusarlo de “comunista”. Las abstracciones del sistema operan a la medida del sistema, sin hacer el análisis correcto sobre a quien benefician o perjudican las políticas que se llevan adelante.

El nuestro es un problema cultural. Podrá llamarse tercera posición, comunitarismo, democracia orgánica, república social, podrá llamarse de algún modo o de varios modos nuestra política, pero mientras no podamos romper la lógica elemental, totalitaria y antipopular del capitalismo, ya sea colectivista o individualista, permaneceremos dentro de un círculo vicioso para esclavos. Los pueblos no nacen a la izquierda ni a la derecha. Los pueblos son o no son. Esto parece sencillo, pero cada día se invierten valiosas energías discutiendo en estos términos tan, pero tan tristemente inconducentes como la izquierda y la derecha.

¡TERCERA POSICION!

Dinero y Bancos: Lo que NO quieren que usted sepa

¡NO A LA BANCA USURERA!
¡NO A LA USURA INTERNACIONAL!

La extraña fascinación por el Che

JUAN PABLO VITALI

Me asombra cómo algunos patriotas europeos, pueden asociar su idea de revolución a la figura del Che Guevara, cuando, en realidad, tanto Guevara como todo guevarista que se precie, fusilaría a un nacionalista europeo en la primera oportunidad por “fascista” o “reaccionario”, los términos más queridos y usados por la izquierda latinoamericana. Porque a la abstracción marxista –que nunca ha sido de muchos matices– hay que sumarle el odio del comunismo tercermundista por todo lo profundamente europeo. Eso es lo que dice el manual del buen partisano, para el cual la palabra “fascismo” y “reaccionario” tiene unos amplios y mágicos significados, que los demás ignoramos, dada su amplitud y su arbitraria utilización.

Es curioso cómo Guevara está estampado en las camisetas de todo burgués progresista que se precie y no lo están, en Argentina, las figuras de sus connacionales Eva Perón o el general Perón por ejemplo, que significaron de lejos políticamente mucho más que Guevara. El Che nunca quiso ser un revolucionario en su propio país, ni asumir la cultura de sus antepasados europeos más allá del marxismo, sumándose en Cuba a una revolución apoyada por los EEUU al principio y por la URSS después, convirtiéndose en cubano por adopción hasta que la revolución cubana se consolidó, para transformarse luego en un revolucionario internacionalista africano, y por último intentar hacer una revolución en Bolivia, un país que le era del todo extraño. Esa es la mentalidad abstracta del internacionalismo, con el debido respeto por el coraje personal del hombre.

Como contraste, el pensamiento profundo y el rol histórico de Perón como líder, general y estratega gobernante está guardado bajo varias capas de silencio. A Eva Perón la han querido convertir en estrella de Hollywood o en predecesora de Guevara, cuando sabemos que el Che fue siempre un convencido antiperonista. Todo vale para disminuir lo que al sistema realmente le molesta por ser auténtico.

Los revolucionarios abstractos al servicio de la URSS, siempre fueron mucho menos peligrosos y funcionales para el sistema que quien lanzara al mundo la Tercera Posición en 1947, frente a los pactos de Yalta y Potsdam, en un espacio continental concreto, con una tradición cultural definida, con posibilidades estratégicas ciertas, con un pensamiento político claro, y con un profundo arraigo popular.

Como estratega, como profesor de historia militar, como observador en la II guerra mundial, como oficial destacado de un ejército por entonces importante, como pensador político y como experimentado conductor, Perón tuvo que soportar que unos niños burgueses deslumbrados por las guerrillas tercermundistas le quisieran enseñar lo que es una guerra y cómo pelearla.

Si elegimos el romanticismo del sistema, vamos mal. Claro que si uno es europeo y admira en secreto o en público a Mussolini, seguramente va a estar menos incómodo poniendo al lado de su foto la de Guevara, mostrando así lo amplio y progresista que resulta su pensamiento. Pero aún así, para los guevaristas del mundo seguirá siendo el mismo “fascista” y “reaccionario” de siempre.

No sé si el Che habrá cambiado algo al final de su vida. Algunos dicen que sí. Pero uno es el símbolo de lo que ha sido siempre. Por eso está tan de moda andar con la foto del Che, porque es lo adecuado para el tipo de rebeldía infantil y progresista que al sistema le conviene.

Me tocó crecer con los hombres de la primera resistencia peronista. Viví el viraje a la izquierda marxista y la reacción de la derecha liberal. No estuve con unos ni con otros. Siempre estuve con Perón, pero Perón no era eterno, y a decir verdad, resultamos como esos hijos descarriados que andan más o menos derechos mientras vive el padre.

La estrategia de pinzas de la izquierda marxista y de la derecha liberal la sufrimos en carne propia. Nos dejó un montón de muertos y un país devastado. No nos recuperamos nunca más. De todo eso rescato solamente a Perón –ese anciano heroico e incomprendido– y a los que permanecieron leales en una resistencia de años. Esos son los que no están en ninguna foto, en ningún libro de historia ni en ninguna camiseta progresista.


Lo que hizo Guevara en Sudamérica lo podría haber hecho Perón mucho mejor si hubiera querido, pero la suya era otra revolución. Lo lamento por lo bien que queda ser guevarista, algo que está de última moda entre las descerebradas clases medias consumistas y burguesas de Occidente.

Deuda Externa y Fuga de Capitales Mario Cafiero

En el centro cultural alejandro olmos cafiero habla de la deuda y la fuga de capitales.
Fundamental informarse del tema para poder combatirlo.